我所律师代理中消(上海)工程设备有限公司请求法院确认与孙某的劳动关系已解除

审理法院：　上海市黄浦区人民法院

案　　号：　（2017）沪0101民初32370号

案　　由：　劳动合同纠纷

裁判日期：　2018年05月04日

上海市黄浦区人民法院

民事判决书

（2017）沪0101民初32370号

原告：中消（上海）工程设备有限公司，住所地上海市。

法定代表人：艾X，中消（上海）工程设备有限公司总经理。

委托诉讼代理人：董XX，上海市华荣律师事务所律师。

委托诉讼代理人：蒋X。

被告：孙某，女，1989年11月9日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市。

原告中消（上海）工程设备有限公司诉被告孙某劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中消（上海）工程设备有限公司之委托诉讼代理人董元友、蒋杰、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告中消（上海）工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告的劳动关系已于2017年8月28日解除，不同意与被告恢复劳动关系并支付工资。原告的事实与理由：原被告于2017年7月签订三年期劳动合同，约定试用期6个月。被告入职后，经常迟到早退，甚至出现7个半天无打卡记录。公司多次批评，甚至扣款，但被告依然消极怠工，不能胜任本职工作。公司为此调整原告的工作岗位，但原告依然如故，甚至向客户泄漏公司商业秘密，损坏公司声誉。公司遂于8月28日与被告解除劳动合同，公司的解约合法。

被告孙某辩称，确认原告所书的入职、签约的事实，但称月薪为7,000元。不认可原告所述的违纪事实，不同意原告的诉讼请求，确认仲裁委裁决。

本院经审理查明本案事实如下：

原被告于2017年7月签署劳动合同，约定合同期限为2017年7月3日－2020年6月30日，其中试用期自2017年7月3日－2017年12月31日止。被告任总经理助理，月薪5,000元，试用期前三个月月薪4,000元。

2017年7月4日－8月28日期间，原告迟到达21次（迟到时间大都在2分钟－30分钟之间，另有一次迟到119分钟）；早退达21次（早退时间在1分钟－58分钟之间）；原告2次上班未打卡，5次下班未打卡。同年8月16日，原告向被告支付7月的工资中，扣被告迟到早退工资36元；9月20日，原告向被告支付8月的工资中，扣被告迟到早退工资72.51元。

2017年8月28日，原告向被告发出《终止试用期（解聘）通知书》，载明：鉴于你在试用期的种种表现，公司经试用综合考评，认为你不能胜任岗位，现决定予以辞退……。

另查，被告于2016年6月实施的《招聘及录用制度》，对不符合录用条件的情形进行归类，其中对：不能完成规定的工作，一个月内缺勤超过三天、迟到早退超过10次的……，视为不符合录用条件。被告的《考勤制度》规定：工作时间8：30－17：30，每天按规定考勤，严格遵守考勤制度，按时上下班，不无故缺勤，不旷工，按规定程序申请各类假期。员工漏刷卡或外出，最迟在下一个工作日递交“理由书”或《外出报备单》，否则按旷工处理。员工每月有三次迟到豁免，每次10分钟之内，累计不得超过30分钟，超过规定次数迟到的，按迟到时间进行现金处罚。

另查，被告于2017年8月29日赴妇幼保健院就医，确诊为妊娠，2018年3月31日生育一子。

庭审中，原告称：公司的规章制度在员工QQ群里已向所有员工公示，而被告是QQ群中一员（QQ名为“有始有终”），因此，被告知晓公司的规章制度。被告对原告的规章制度不予认可，确认自己是QQ群中一员（名为“有始有终”），但称不知是谁将其拉入QQ群，自己从未看过这些内容。被告确认有迟到早退，但称公司没有严格的上下班时间，对自己出现的迟到时间为几分钟的，解释为因公司楼层高，电梯慢行所致；对迟到超过半小时的，则称是外出工作。

孙某（申请人）于2017年9月11日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求与中消（上海）工程设备有限公司（被申请人）自2017年8月28日起恢复劳动关系，并按7，000元/月标准支付工资。该委于2017年10月27日裁决[黄劳人仲（2017）办字第1745号]：被申请人自2017年8月28日起与申请人恢复劳动关系，支付2017年9月11日－10月27日仲裁期间的工资6,436.78元。原告不服裁决，诉至本院。

本院认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。

法律允许用人单位与劳动者约定试用期，乃是法律赋予用人单位在招聘过程中因不能充分、全面、科学地评估应聘者，为避免风险而采用化解措施的一项权利。试用期内，用人单位和劳动者均可以从多方面、诸角度评判对方是否符合自身的要求，并对此拥有一定的选择权；用人单位在试用期内对员工的评价，应该是在员工所任岗位要求的基础上进行的综合性评价。被告在试用期内，应该表现得更为优秀，以期待原告的肯定并通过试用期。被告作总经理助理，应努力做好总经理的参谋助手，起到承上启下的作用，代表总经理的同时，也起到表率的作用。

原告的规章制度公布在网上，被告作为原告QQ群中的一员，应当知晓规章制度的存在，倘若被告真的从未看过这些规章制度，只能视为被告对企业规章制度的置若罔闻。即便原告没有这些规章制度的规定，那么被告在仅仅56天的工作中，迟到早退的次数占了工作时间的70％以上，显然也是违法企业劳动纪律的。被告作为原告的新进员工，对自己的作息应当有所约束，然被告对自己的工作作息过于随心所欲。

劳动法律规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。原告对被告试用期内的种种表现、尤其是劳动纪律，甚为不满，原告以此判断被告不能胜任本职工作而与之解约，符合法律规定，也符合原告规章制度中对不符合录用条件的规定，因此，原告不同意与被告恢复劳动关系的之请求，本院予以支持。同理，原告不同意支付被告工资之请求，本院亦予支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

一、原告中消（上海）工程设备有限公司不同意与被告孙某恢复劳动关系、不支付仲裁期间工资之请求予以支持；

二、原告中消（上海）工程设备有限公司无需与被告孙某恢复劳动关系、无需向孙某支付仲裁期间的工资。

案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由被告孙某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员　邹靖宇

二〇一八年五月四日

书记员　包　俊

 

附：相关法律条文

《中华人民共和国劳动合同法》

第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；

（二）严重违反用人单位的规章制度的；

（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；

（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；

（六）被依法追究刑事责任的。