我所律师代理范XX请求法院驳回上海现代XX建筑设计研究院有限公司劳动合同纠纷再审申请

审理法院：　上海市高级人民法院

案　　号：　（2016）沪民申1358号

案　　由：　劳动合同纠纷

裁判日期：　2017年06月19日

上海市高级人民法院

民事裁定书

（2016）沪民申1358号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海现代XX建筑设计研究院有限公司，住所地上海市嘉定区。

法定代表人：姚X，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：张X，上海市鸿生律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：范XX，女，1964年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。

委托诉讼代理人：张某，上海市华荣律师事务所律师。

再审申请人上海现代XX建筑设计研究院有限公司（以下简称华盖公司）因与被申请人范XX劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民三（民）终字第1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

华盖公司申请再审称，加盖范XX签名章的《外埠出差费报销单》、《支款凭证》等新证据可以证明范XX用签名章代替签名系其惯有行为；双方签订的系争《劳动合同》曾用于范XX的注册建筑师的延续注册申请；从合同约定、社会经验、举证责任、系争《劳动合同》履行情况等方面分析，一审判决合法且合乎常理，二审改判理由显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。

范XX提交意见称，华盖公司提供的证据并非新证据，不足以推翻二审判决。华盖公司提供的期限为2011年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同为单位擅自制作并盖章，其未签署过系争劳动合同。系争劳动合同是华盖公司事后虚构，可能是为了申请注册延期之用。如果系争劳动合同是其本人签订的话，其不会同意仅签三年期限，而是签订无固定期限劳动合同。二审改判正确，应予维持。请求驳回华盖公司的再审申请。

本院经审查认为，期限为2011年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同是否真实有效系本案争议焦点。根据查明的事实，2011年劳动合同乙方（范XX）落款处明确要求由范XX亲自签字确认，且记载范XX姓名、身份证号码、劳动合同期限、工作岗位等所有需要填写的内容非范XX书写，对比2008年劳动合同由范XX填写个人信息，并由其本人签名确认的事实，仅凭签名章仍无法确认2011年劳动合同系范XX真实意思表示。华盖公司于申请再审期间提供了《外埠出差费报销单》、《支款凭证》等证据，只能证明签名章除用于范XX设计的图纸外，也用于部分财务单据，但不足以证明2011年劳动合同上加盖范XX签名章系其本人真实意思表示，上述证据不足以推翻原判决，不属于法律规定的再审新证据，本院不予采信。同理，即使2011年劳动合同曾作延续注册申请之用，因延续注册申请由华盖公司统一办理，故仍无法确认2011年劳动合同系范XX与华盖公司签订。二审据此认定华盖公司未履行与范XX续签劳动合同的法定义务，并根据查明事实予以改判，并无不当。综上，华盖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回上海现代XX建筑设计研究院有限公司的再审申请。

审判长　杨宇红

审判员　毛晓琼

代理审判员　邓丙华

二〇一七年六月十九日

书记员　田　丽